<![CDATA[向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除]]> http://www.jackxiang.com/index.php zh-cn http://www.jackxiang.com/post// <![CDATA[MySQL优化之COUNT(*)效率]]> jack <xdy108@126.com> Mon, 26 Apr 2010 14:35:18 +0000 http://www.jackxiang.com/post//
COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下，发现各种说法都有：
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。

在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；

具体的数据参考如下：


mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(fid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(tid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;
+————+
| COUNT(pid) |
+————+
| 79000 |
+————+
1 row in set (0.33 sec)


COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。

COUNT时的WHERE
这点以前就写过，详细请看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》：http://www.ccvita.com/156.html

简单说下，就是COUNT的时候，如果没有WHERE限制的话，MySQL直接返回保存有总的行数
而在有WHERE限制的情况下，总是需要对MySQL进行全表遍历。

优化总结：
1.任何情况下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最优选择；
2.尽量减少SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = ‘value’ 这种查询；
3.杜绝SELECT COUNT(COL) FROM tablename WHERE COL2 = ‘value’ 的出现。 ]]> http://www.jackxiang.com/post//#blogcomment <![CDATA[[评论] MySQL优化之COUNT(*)效率]]> <user@domain.com> Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.jackxiang.com/post//#blogcomment