<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title><![CDATA[向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除]]></title> 
<link>http://www.jackxiang.com/index.php</link> 
<description><![CDATA[赢在IT，Playin' with IT,Focus on Killer Application,Marketing Meets Technology.]]></description> 
<language>zh-cn</language> 
<copyright><![CDATA[向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除]]></copyright>
<item>
<link>http://www.jackxiang.com/post//</link>
<title><![CDATA[建议下，如果插入频繁引起的lock现象很严重，可以改成innordb]]></title> 
<author>jack &lt;xdy108@126.com&gt;</author>
<category><![CDATA[WEB2.0]]></category>
<pubDate>Thu, 15 Oct 2009 01:19:38 +0000</pubDate> 
<guid>http://www.jackxiang.com/post//</guid> 
<description>
<![CDATA[ 
	采用 secondary index 查询仍然是要比用 primary key 查询来的快很多<br/>innodb 的 clustered index 是把 primary key 以及 row data 保存在一起的，而 secondary index 则是单独存放，然后有个指针指向 primary key。因此，需要进行 count(*) 统计表记录总数时，利用 secondary index 扫描起来，显然更快。<br/><br/>SELECT COUNT(id) FROM table;<br/><br/>这是原文http://bugs.mysql.com/bug.php?id=19271<br/>我提问：<br/>如果在前端加memcache，直接存count总数[增加，删除等做加减，曾经大家有没有人采用过这种方案加速count（*）的？呵呵 <br/>回答：<br/>count存在memcache，会涉及一个准确性的问题。有可能会在memcache中丢失。 如果丢失的情况还是要跑数据库的！<br/><br/>Secondary Index就和普通的B-Tree索引差不多了，只不过在Secondary Index的所有Leaf Nodes上面同时包含了所指向数据记录的主键信息，而不是直接指向数据记录的位置信息。<br/><br/><br/><br/>http://www.ourmysql.com/archives/284
]]>
</description>
</item><item>
<link>http://www.jackxiang.com/post//#blogcomment</link>
<title><![CDATA[[评论] 建议下，如果插入频繁引起的lock现象很严重，可以改成innordb]]></title> 
<author> &lt;user@domain.com&gt;</author>
<category><![CDATA[评论]]></category>
<pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate> 
<guid>http://www.jackxiang.com/post//#blogcomment</guid> 
<description>
<![CDATA[ 
	
]]>
</description>
</item>
</channel>
</rss>