http://www.jackxiang.com/index.php zh-cn http://www.jackxiang.com/post// jack <xdy108@126.com> Fri, 30 May 2008 08:07:05 +0000 http://www.jackxiang.com/post//
很显然，如果加上后面的话，两种名言的版本表达的是完全不同的立场，但到底是不是这样呢？

随即到Google中查了一下，这篇文章：《中国教材：为什么要篡改爱迪生和爱因斯坦的名言？》可能是后一种名言版本的导火索，论证很充分，似乎是真的？但在这篇文章的评论处，有人以事实推翻了论证：

链接2： http://www.ortolon.com/articles_sterling_inspiration.htm
一开头便是这么写的：
“Inspiration and Perspiration
By Cindi Myers
Thomas Edison said, “Genius is one percent inspiration and ninety-nine percent perspiration.”
Without the one percent of inspiration, all the perspiration in the world is only a bucket of sweat….”

这后一段话翻译过来，跟原文所讲的那段加长版的名言非常贴切，想必应是原文理论之根据了。然而谁都不可能忽略的是：“没有1%的灵感，所有的汗水……”这句话并不在爱迪生名言的引号之内！

注意上面的标题
Inspiration and Perspiration
By Cindi Myers
已明确指出此文是Cindi Myers所写的一篇议论文。所以引号外的话不过是Cindi Myers的一句评价罢了。可惜口牙。

我想至此，考究结束，出处应该就是这里了。原文作者一开始便站在了错误的论据上。

不过，在我看来，论点却是好的……


该评论的作者摆出了事实，英文原句是否如他所说呢？随即到Google中搜索：Genius is one percent inspiration and ninety-nine percent perspiration，在出现的英文搜索结果中，几乎就是这句原话，没有所谓的“但1%的灵感最重要，甚至比99%的汗水都重要”的意思， 呵呵~~，在此可以确信，持第二种名言版本观点的人原来也有点断章取义了，教科书并没有更改爱迪生的名言。

说实话，当我看到第二种版本的时候，我有点信了，如果没有后面的确认，我可能还会给别人讲之前的爱迪生名言是错的，应该是什么什么等等。所以， 网上的信息应该有选择性地来吸收，不能见风是风，见雨是雨，即使是非常有“正义感”、感觉非常“权威”的那种，否则的话，只能是以讹传讹！

]]> http://www.jackxiang.com/post//#blogcomment <user@domain.com> Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://www.jackxiang.com/post//#blogcomment